MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 02.04.2004 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 74.500,00 metrekare bölümün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedeniyle tescili istemine ilişkindir. Çekişme konusu taşınmaz hakkında davacının aynı hukuki nedene dayanılarak 26.05.2003 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtığı dava, mahkemenin 11.01.2011 tarih ve 2009/441 Esas, 2011/643 Karar sayılı ilamı ile kazanmayı sağlayan 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gerekçesi ile reddedilmiş olup, karar davacı vekiline 11.05.2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı tarafça temyiz yasa yoluna başvurulmadığından 04.06.2012 tarihte kesinleşmiştir. 19.01.2007 tarih ve 2005/1 Esas, 2007/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararında belirtildiği gibi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 713. maddesinin 1 ve 2. fıkraları gereğince açılan tescil davasının süre yönünden reddedilmesi halinde; aynı yerle ilgili olarak açılacak ikinci davanın olumlu sonuçlanabilmesi için, ilk kararın kesinleşmesinden itibaren taşınmaz üzerindeki zilyetliğin nizasız, aralıksız ve malik sıfatıyla yeniden 20 yıl sürmesi gerekir. Somut olayımıza gelince; davanın reddine ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 11.01.2011 tarih ve 2009/441 Esas, 2011/643 Karar sayılı kararının kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinmeyi sağlayan 20 yıllık süre dolmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.