Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/32 Esas 2014/1319 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32
Karar No: 2014/1319
Karar Tarihi: 22.01.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/32 Esas 2014/1319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir bankanın internet sistemine 88.232.187.181 IP numarası üzerinden bağlanarak kredi kartı başvurusu yaptı. Başvuru onaylandıktan sonra kart belirtilen adrese teslim edildi ve ATM'den nakit para çekildi. Türk Telekom Adana İl Müdürlüğünün yazısına göre IP numarası sanığa tahsis edilmişti. Sanık ise internet cafe işletmecisi olduğunu ve müşterilerin hangisinin işlemi yaptığını bilmediğini savundu. Davada eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu.
Bozma kararında, CMUK'nun 321. maddesi uyarınca yeniden inceleme yapılması gerektiği belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2013/32 E. , 2014/1319 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/138958
MAHKEMESİ : İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2009/251 (E) ve 2011/611 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

15.08.2007 tarihinde bir bankanın bilişim sistemine internetten bağlanılarak 88.232.187.181 IP. numarasından WEB aracılığıyla katılanın kimlik bilgileri beyan edilerek kredi kartı başvurusu yapıldığı, yapılan başvurunun sistem tarafından onaylan- masının ardından, düzenlenen kredi kartının belirttiği adresde sanığın teslim edildiği ve kartla alışveriş yapıldığı gibi ATM"den nakit para çekildiği, Türk Telekom Adana İl Müdürlüğünün 15.05.2009 tarihli yazısına göre bahse konu IP numarasının kredi kartının talep edildiği gün ve saatte sanık Ö.. K.."e tahsis edildiğinin bildirilmesi üzerine açılan davada; sanığın internet cafe işletmecisi olup işyerine 30 adet bilgisayar bulun- duğu, gelen müşterilerden hangisinin bu işlemi yaptığını bilmediği gibi başvuru, teslim ve kullanımla ilgisinin olunmadığını savunması, katılan Turan"ın da kart başvurusu yapmadı- ğını ve teslim almadığını beyan etmesi karşısında; suça konu kartın teslimine dair teslimat detayındaki imzanın kime ait olduğuna, alış veriş yapılması sonucu düzenlenen slipin bankadan ve işyerinden sorulup imzalanmış ise bu imzanın kimin eli ürünü olduğu araştırılıp, alışveriş edilen işyeri sahibinin de tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması, bankadan nakit avans çekilen ATM"lerde ve varsa sanığın işyerindeki kamera görün- tülerinin istenmesi, incelenerek sonucuna göre tüm deliller değerlendirilip hukuki duru- mun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül-
müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.