Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19136 Esas 2017/1302 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne, tenkis talebi yönünden hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Davacılar, mirasbırakanları ..."nın 3671 nolu parseldeki payını mal kaçırmak amacıyla davalı ... ve ...’ye devrettiğini, onlar tarafından da bir kısım payın diğer davalı ...’a devredildiğini ileri sürerek miras bırakan tarafından devredilen hisseler yönünden muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptaliyle adlarına payları oranında tescilini, ...’a devredilen hisseler yönünden ise tenkisini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanlarının uzun süre kendileriyle birlikte ikamet ettiğini, dava konusu yapılan taşınmazın arsasının mirasbırakana ait olduğunu, üzerindeki binanın kendileri tarafından inşa edildiğini, yapılan satışın gerçek satış olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne, tenkis talebi yönünden hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalılardan Necati"nin mirasbırakandan intikal eden payını üçüncü kişi konumunda olan ..."a satmasından dolayı tenkise karar verilmesi istenmiş, mahkemece hak düşürücü süre yönünden talep reddedilmiş ise de bu husus tenkise konu yapılamayacağından davanın reddi sonuç itibariyle doğru olduğundan tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 9.324.32 TL. Bakiye onama harcının da davalılardan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.