Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/3944 Esas 2006/6981 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16.12.2005 tarih, 21109/25196 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme itirazları yerinde değilse de;
Şikayetçi 3.kişi vekilinin İcra Hakimliğine başvurusu,icra müdürlüğünce yapılan haciz işlemine yönelik olarak, İİK.nun 16. maddesi kapsamında kalan şikayet niteliğindedir. Bu durumda anılan maddede tazminat öngörülmediği halde şikayetin reddi yanında müştekinin tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Kararın düzeltilerek onanması gerekirken,Dairemizce onandığı anlaşılmakla 3.kişi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi  vekilinin karar düzeltme  itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 16.12.2005 tarih, 2005/21109 E. 2005/25196 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, Gemlik İcra Mahkemesinin 27.07.2005 tarih ve 2005/61-82 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2) nolu bendinin tümünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 04.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.