MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında Aksaray 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/559 Esas 2011/509 Karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin ilamın tekerrüre esas olduğu halde suç tarihinden sonra kesinleşmiş olduğu dikkate alınmaksızın yazılı ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle TCK"nın 58/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki TCK"nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdan “Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/996 esas 2012/1708 karar 17/02/2013 tarihinde kesinleşmiş” tümcesinin çıkartılarak yerine “Aksaray 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/559Esas 2011/509 Karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin” ibaresinin eklenmesi suretiyele, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.