Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/9 Esas 2020/1012 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9
Karar No: 2020/1012
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/9 Esas 2020/1012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı borçlu, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdir raporunun iptali için icra mahkemesine başvurmuş ve talebi kabul edilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına istinaf başvurusunda bulunulmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf isteğini reddetmiştir. İkinci kez yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı kesin nitelikte olduğu için istinaf istemi reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1, 134/4, 97/5 ve 36/5 maddeleri ile 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesidir.

12. Hukuk Dairesi 2020/9 E. , 2020/1012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacı borçlunun; icra müdürlüğünce yaptırılan 08/06/2018 tarihli kıymet takdir raporunun iptali ile yeniden kıymet takdiri yapılması amacıyla icra mahkemesine başvurduğu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14/02/2019 tarih ve 2018/649 E. - 2019/82 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacı vekili tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi"nin 11/09/2019 tarih ve 2019/2206 E. - 2019/1896 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.