Danıştay 10. Daire 1992/1166 Esas 1993/1305 Karar Sayılı İlamı

Daire : ONUNCU DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 1305
Esas Yılı : 1992
Esas No : 1166
Karar Tarihi : 05/04/993

ARSA OFİSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN MÜLKİYETİNDE BULUNAN ALANLARIN SATIŞINA İLİŞKİN İHALE İŞLEMLERİNDE İTA AMİRİ OLAN GENEL MÜDÜR MEVZUAT GEREĞİ YETKİLİ OLUP, BU KONUDA YETKİLİ BULUNMAYAN BAKANLIKCA İHALENİN İPTAL EDİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.
Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün Mülkiyetinde bulunan konut alanlarından 7.grup 13.669 m2 yüz ölçümlü parselin davacı kooperatif satılması yolundaki ihalenin iptaline Bakanlık olurunun iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İdare Mahkemesince, Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün Maliye ve Gümrük Bakanlığına bağlı bir kuruluş olduğu, 3046 sayılı Kanunun 21.maddesinin 3.bendi uyarınca, Bakanlıkların kendilerine bağlı Kuruluşların faaliyetlerini, işlemlerini ve hesaplarını denetlemekle görevli ve yetkili oldukları; Genel Müdürlük tarafından onaylanmış bulunan ihale kararının henüz ilgili kooperatife tebliğ edilerek sözleşme yapılması için çağrıda bulunulmadığı, bu durumda ihalenin kesinleştiğinden sözedilemiyeceği gibi, Bakan'ın Bağlı Kuruluşlar üzerinde bulunan denetim görev ve yetkisinin kullanılması sonucu, yaptırılan soruşturma sonucu ortaya çıkan usulsüzlük nedeniyle ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan İdare Mahkemesinin 18.2.1992 günlü ve 1992/203 sayılı kararınbozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; mülkiyeti Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne ait olan taşınmazların ihale ile satışına karar verilmesi üzerine, ihale komisyonunun toplanarak satışa çıkarılan 7 adet taşınmaza karşılık verilen 9 adet teklif mektubunu incelemeye aldığı bunlardan 5 nolu Dış zarfın sahibi S.S. …Sendikası Mensupları Yapeı Kooperatifine ait teklifin ihale Yönetmeliğinin 30 ve 32.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle ihaleden çıkarıldığı, diğer istiklerin teklif mektuplarında bir aykırılık bulunmadığından takip oldukları arsaların teklifleridoğrultusunda ihale edildiği, davacı Kooperatife de 18708/1 parsel sayılı arsanın verildiği ve durum komisyon zaptına bağlanarak Genele Müdürlük onayına sunulduğu Genel Müdürlükce 27.3.1991 tarihinde onaylandığı, bu arada, ihaleden çıkarılan …Sendikası MEnsupları Yapı Kooperatifinin şikayeti üzerine Maliye ve Gümrük Bakanlığı Teftiş Kurulu Bakanlığının konuyu incelemeye aldığı ve gönderilen yazı ile "tebligat işlemlerinin inceleme sonucuna kadar durdurulmasının" iste-
nildiği, yapılan inceleme sonucu hazırlanan basit raporda S.S….Sendikası Mensupları Yapı Kooperatifinin geçici teminat makbuzunun zarfa konulmayarak teklif mektubunun yer aldığı iç zarfa konulmasından dolayı ihale dışı bırakılmasının, Döner Sermayeli Kuruluşlar İhale Yönetmeliğine uygun bulunduğu, ancak ihale işlemlerinde genel olarak önemli noksanlıklar ve hatalar bulunduğu, Döner Sermayeli Kuruluşlar İhale Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmemeleri nedeniyle aynı Yönetmelik gereği reddedilmesi gereken diğer teklif mektuplarının kabul edilmesinin ve ilgili Yönetmelik hükümlerine göre günün koşullarına uygun faiz nisbeti belirlenmeden vadeli satış yapılması yoluna gidilmesinin usulsüz olduğu belirtilerek komisyon kararının henüz ilgili kooperatiflere tebliğ edilmemesi nedeniyle ihalenin iptali yolunda işlem yapılması önerildiği, Genel Müdür tarafından ihalenin iptalinin istenilmesi üzerine, bakanlık oluruyla ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
2886 sayılı Devlet İhale Yasasının 31.maddesinde; İhale Komisyonları tarafından alınan ihale kararlarının ita amirlerince karar tarihinden itibaren en geç 15 işgünü içinde onaylanacağı veya iptal edileceği, ita amirince karar iptal edilirse ihalenin hükümsüz sayılacağı, hükme bağlanmış; yine aynı Kanunun 1.maddesinin 2.fıkrası uyarınca düzenlenen ve 29/a maddesi uyarınca dava konusu ihalenin yapılmasına karar verilen "Döner Sermayeli Kuruluşlar İhale Yönetmeliği"nin 25.maddesinde de, ihale komisyonları tarafından alınan ihale kararlarının ihale yetkilisince karar tarihinden itibaren en geç 10 işgünü içinde onaylanacağı veya iptal edileceği, belirtilmiştir.
Diğer taraftan "Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün Görev ve yetkileri İle Döner Sermayesinin Harcama Usulleri ve Arsa İşlerine Dair Yönetmeliğin" 11/a maddesinde, merkezde Genelmüdürün amiri ita olduğu belirtildikten sonra; 35.maddesinde, ihalelerde teklif edilen bedelin komisyonca layık hadde görüldüğü takdirde ihalenin Genel Müdürün onayı ile kesinleşeceği hükmü yer almış; "Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünün Mülkiyetinde Bulunan Arazi ve Arsaların Satışı ve Kiraya verilmesi Hakkında Yönetmeliğin" 7.maddesinde de; yine ihaleye ilişkin merkez komisyonu kararının Genel Müdürlük Olur'u ile kesinleşeceği, hükme bağlanmıştır.
Görüldüğü üzere, Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce yapılacak ihalelerde uygulanacak esasları belirleyen ve yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinin birlikte incelenmesinden, ihale işlemlerinde ita amiri olan Genel Müdürün yetkili olduğu ve ihalenin genel müdürün onayı ile kesinleşeceği, anlaşılmaktadır. Yine ilgili Mevzuatta Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce yapılan ve ita amirince onaylanarak kesinleşen ihalelerin ayrıca bağlı kuruluşu oldukları Maliye ve Gümrük Bakanlığınca onaylanacağı veya iptal edileceği yolunda herhangi bir hükümde yer almamaktadır.
Bu durumda Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce yapılan ve Genel Müdürün onayı ile kesinleşen arsa satışına ilişkin ihalenin bu konuda yetkili bulunmayan Bakanlıkca iptalinde mevzuata ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Buna göre, Bakan'ın bağlı kuruluşlar üzerinde bulunan denetim görev ve yetkisinin kullanılması sonucu ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının 2577 sayılı yasanın 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulmasına, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.