Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20403
Karar No: 2017/1295
Karar Tarihi: 20.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20403 Esas 2017/1295 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/20403 E.  ,  2017/1295 K.

    "İçtihat Metni"


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı; murisi ölmeden önce 21/12/2000 tarihinde kayden maliki bulunduğu 11 parsel sayıl taşınmazı kadastro tespiti sırasında davalı kızı adına kaydettirerek bağışta bulunduğunu, bu işlemle saklı payının ihlal edildiğini belirterek yapılan tasarrufun tenkisine, 5.000-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, tenkis davasının şartlarının oluşmadığını, saklı paya tecavüz olmadığı gibi muvazaa ve mal kaçırma kastının da bulunmadığını, murise bakması ve davacıya da Gönen’de bir arsa vermesi nedeniyle dava konusu yerin kendisine bağışlandığını belirterek davanın reddini savunmuş,yargılama sırasında davalının ölmesi nedeniyle davaya dahil edilen mirasçıları da annelerinin muris baktığı için dava konusu taşınmazı bağışladığını, murisin davacıya da oturduğu yeri verdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, murisin tasarrufunun davacının saklı payını ihlal ettiği, davalıya seçimlik hakkını kullanması için 09/02/2010 tarihli duruşmada süre verildiği ancak davalının seçimlik hakkını kullanmayacağını bildirmesi üzerine davacının, 30/03/2010 tarihli duruşmada “dava konusu yer satışa çıkarılsın bu yeri satın alıp davalının hissesine düşeni vereceğim “şeklindeki beyanıyla tercihte bulunması nedeniyle bilirkişice hesaplanan 21.464,64-TL nin tercih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıdan alınarak dahili davalılara miras hissesi oranında ödenmesi karşılığında tenkise konu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
    Karar, dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.099.64.-TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalılardan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi