20. Ceza Dairesi 2017/1130 E. , 2017/5976 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile tanık ..."un tanık ... hakkındaki beyanları ve sanık ..."un tanık ... ile sanık ... hakkındaki çelişkili beyanlarının ele geçen uyuşturucu maddenin sanık ..."den temin edildiği hususunda kuşku uyandırdığı; nitekim tanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşıldığından, soruşturmanın akıbeti sorularak, dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise delillerin birlikte değerlendirilmesi için gerektiğinde birleştirilmesi, sonuçlanmış ise bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ..."ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olan sanık ... hakkında duruşmaların CMK"nın 185. maddesi uyarınca gizli yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeyerek, duruşmaların açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi,
2-Suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra, tanıklar ...ve ..."nun soyut beyanı dışında, sanıkların aleyhlerine başkaca somut delil bulunmadığı aşamada anlatımları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettikleri anlaşılmakla haklarında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıklar ... ve ..."un durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
