Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1877 Esas 2017/3059 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1877
Karar No: 2017/3059
Karar Tarihi: 10.04.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1877 Esas 2017/3059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Temyiz dilekçesi kabul edilerek, dosya incelenmiş ve yapılan duruşmanın sonucuna göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi gereği kararda taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda davalının, dava konusu olan bağımsız bölüme vermiş olduğu zararların kal'ine ve bu hususta davalıya kararın kesinleşmesine müteakip 15 günlük süre verilmesine karar verilmiştir. Ancak, yapılan kararın hüküm sonucu kısmında, yasa kuralı gözardı edilerek saptanıp müdahalenin men'ine ve eski hale getirilmesine karar verilen hususların neler olduğunun belirtilmediği ve infazda duraksamaya sebep olacak biçimde yazıldığı vurgulanarak, hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. (1086 Sayılı HUMK 388 ve 389. maddeleri) fıkrası ise \"hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekl

20. Hukuk Dairesi 2017/1877 E. , 2017/3059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. (1086 Sayılı HUMK 388 ve 389. maddeleri) fıkrası "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermekte olup, mahkeme kararının hüküm kısmında, davalının, dava konusu 3 nolu bağımsız bölüme vermiş olduğu zararların mahkememizin 2014/16 Değişik İş sayılı dosyasındaki 15.08.2014 havale tarihini içerir bilirkişi ek raporunda açıklanan işlemlerin sırası ile izlenmesi suretiyle zararın kal"ine ve bu hususta davalıya kararın kesinleşmesine müteakip 15 günlük süre verilmesine karar verilmiş ise de; bu Kanun hükmü gözardı edilerek, dava konusu edilen ve mahkemenin kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda saptanıp müdahalenin men"ine ve eski hale getirilmesine karar verilen hususların neler olduğu anılan Yasa kuralı uyarınca kararın hüküm sonucu kısmında birer birer şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekirken, infazda duraksamaya sebep olacak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.