22. Hukuk Dairesi 2017/46306 E. , 2018/7573 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar... Genel Hiz. A.Ş. ile ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsili açısından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar davalılar arasında muvazaanın varlığı kabul edilmiş ise de, dava muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan ve alacak talepleri kanıtlanmadığından davacı lehine ücret takdir edilmemesi ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Gerekçeli kararın,
“Avukatlık asgari ücret tarifnamesine göre 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... Genel Müdürlüğü,... Genel Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan dosya açılış masrafı 52,35 TL, bilirkişi ücreti 450,00 TL, tebligat gideri 248,00 TL, ıslah harcı 250,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL, müzekkere gideri 9,00 TL olmak üzere toplam 1.049,35 TL yargılama giderinden davanın kabul ve reddedilen kısımları nazara alınarak 524,67 TL’sinin davalılar ... ... Genel Müdürlüğü,... Genel Hiz. Oto. Özel Eğit. İtf. ve Sağlık Hiz. Tic. A.Ş."den müştereken müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı... tarafından yapılan tebligat gideri 78,00 TL, yargıtay posta masrafı 55,00 TL olmak üzere toplam 133,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red edilen kısımları nazara alınarak 66,50 TL’sinin davacıdan alınarak davalı..."a ödenmesine, bakiyesinin davalı... üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... Belediye ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan posta gideri 94,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve reddedilen kısımları nazara alınarak 47,10 TL’sinin davacıdan alınarak davalı ... Genel Müdürlüğü"ne ödenmesine, bakiyesinin davalı ... Genel Müdürlüğü üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... tarafından yapılan 75,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve reddedilen kısımları nazara alınarak 37,60 TL"sinin davacıdan alınarak davalı ..."ne ödenmesine, bakiyesinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine,
“Davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Davalı... tarafından yapılan tebligat gideri 78,00 TL, Yargıtay posta masrafı 55,00 TL olmak üzere toplam 133,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı..."a ödenmesine,
Davalı ... Belediye ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan posta gideri 94,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Genel Müdürlüğü"ne ödenmesine,
Davalı ... tarafından yapılan 75,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ..."ne ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
