MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacılara asıl dosyada talep ettikleri maddi tazminatın ödenmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosya yönünden ... için 3.327,30 TL ve ... için 5.966,65 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, toplam 1.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islahla talebini davacı ... için 3.177,59 TL"ye, davacı ... için 3.385,41 TL"ye yükseltmiştir.
Birleşen dosyada davacı ... için 3.327,30 TL ve davacı ... için 5.966,65 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacılara asıl dosyada talep ettikleri maddi tazminatın ödenmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosya yönünden ... için 3.327,30 TL ve ... için 5.966,65 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 114,60 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.