Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ... ...’nun İstanbul 7. Çocuk Mahkemesinin 20.03.2014 tarih ve 2013/453 E., 2014/171 K. sayılı ilamı ile TCK’nın 142/1-e, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve aynı Kanun’un 151/1, 31/2, 62, 50/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 02.10.2017 gün ve 2015/7665 E. ve 2017/9242 K. sayılı ilam ile ONANMASINA karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ‘‘ 2. Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile ... hakkında İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 23.10.2012 tarih ve 2012/25214 sayılı doktor raporunda işlediği iddia edilen hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun belirtilmesine karşın, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında alınan sosyal inceleme raporunda ‘‘... suça sürüklenen çocuğun zihinsel olarak yaşına uygun gelişim göstermediği, bilişsel alanda sorulara net ve amaca yönelik cevaplar vermediği, soruları zaman zaman algılamadığı, ... Algılama ve yönelim süreçlerinde bozukluk olduğu, zeka düzeyinin ve bilişsel becerilerinin yaşına uygun düzeyde olmadığı,...’’ belirtilmesi karşısında her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından ve UYAP’tan yapılan incelemede ... hakkında 05.03.2012 tarihinde işlediği iddia olunan İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/80 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 17.03.2014 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu bu fiillle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun tespit edilmesi karşısında, ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması ve hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun ve korunan hukuki yararın aynı olması sebebiyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan da hükümlülük kararı verilmesi sebepleriyle hükümlerin BOZULMASINA’’ yönelik 26.12.2017 gün, 2017/64896 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin onama ilamının kaldırılarak, itirazda belirtilen gerekçelerle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2. Ceza Dairesinin 02.10.2017 tarih ve 2015/7665 E. ve 2017/9242 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- ... hakkında İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 23.10.2012 tarih ve 2012/25214 sayılı doktor raporunda işlediği iddia edilen hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun belirtilmesine karşın, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında alınan sosyal inceleme raporunda ‘‘... suça sürüklenen çocuğun zihinsel olarak yaşına uygun gelişim göstermediği, bilişsel alanda sorulara net ve amaca yönelik cevaplar vermediği, soruları zaman zaman algılamadığı, ... Algılama ve yönelim süreçlerinde bozukluk olduğu, zeka düzeyinin ve bilişsel becerilerinin yaşına uygun düzeyde olmadığı,...’’ belirtilmesi karşısında her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından ve UYAP’tan yapılan incelemede ... hakkında 05.03.2012 tarihinde işlediği iddia olunan İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/80 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 17.03.2014 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia edilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu bu fiillle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun tespit edilmesi karşısında, ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuğun mağdurun park halinde bulunan... plakalı motosikletini çalması ve polis ekiplerince motosikletin hasarlı bir şekilde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nın 151. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.