Esas No: 2021/26930
Karar No: 2022/5804
Karar Tarihi: 08.06.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26930 Esas 2022/5804 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, çocuğun cinsel istismarı suçuna karıştığı iddia edilen sanığın Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edilmesi sonucu yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği belirtiliyor. Ancak, bu kararın temyiz edilmesi sonucu yapılan incelemede, mahkemenin eksik araştırma yapılarak karar verdiği, mağdurenin dinlenerek ayrıntılı beyanlarının alınmasının gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun maddelerinin detaylı bir şekilde açıklanması istenmiştir:
- 5271 sayılı CMK'nın 217/1 maddesi: Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 210/1. maddesi: Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tut
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.03.2021 gün ve 2020/197 Esas, 2021/128 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 217/1 maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez.” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda olayın tek tanığı konumundaki mağdurenin önceki ifadelerinin okunmasının dinleme yerine geçemeyeceği gözetilip, ayrıca CMK’nın 236/1. maddesindeki “Mağdurun tanık olarak dinlenmesi halinde, yemin hariç tanıklığa ilişkin hükümler uygulanır” ile 58/3-c.1 maddesinde yer alan “Hazır bulunanların huzurunda dinlenmesi, tanık için maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından tehlike oluşturacaksa; hakim, hazır bulunma hakkına sahip bulunanlar olmadan da tanığı dinleyebilir” şeklindeki düzenlemelerle mağdurların tanık olarak dinlenmesi sırasında uygulanacak usullerin de belirlendiği nazara alındığında, mahkemece mağdurenin dinlenmek suretiyle söz konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınıp, dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.06.2021 gün ve 2021/1099 Esas, 2021/1119 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
