BAM Hukuk Mahkemeleri Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2020/164 Esas 2020/198 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ


DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ...TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ... Esas - ... Karar

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... & Av. ...
Av. ... - ...

DAVALILAR : 1 -... - (T.C Kimlik No: ...)
2 -... Dış Ticaret Otomotiv Kozmetik Marketçilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ : ...
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ...TİCARET Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davalı ... Dış Ticaret Otomotiv...Ltd. Şti. yönünden reddi, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı Banka'nın Konya ... Sanayi Şubesi ile davalılardan asıl borçlu ... Dış Tic. Otom. Kozmetik Marketçilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 24/10/2017 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, kredi borcunun asıl borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine Banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ancak, itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının davalılardan ... Dış Ticaret Otomotiv Kozmetik Marketçilik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden REDDİ ve diğer davalı ... yönünden KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalılardan ...'ın Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yapmış oluduğu İTİRAZIN, asıl alacak 425.219,80 TL., takip tarihine kadar işlemiş faiz 18.614,53 TL. ve faizin BSMV'si 930,72 TL. olmak üzere alacağın toplam 444.765,05 TL.'lik kısmı yönünden İPTALİNE ve TAKİBİN alacağın davalılardan ... yönünden alacağın toplam 444.765,05 TL.'lik kısmı yönünden DEVAMINA, asıl alacak olan 425.219,80 TL.'ye davalılardan ... yönünden icra takip tarihinden itibaren akti temerrüt faizi yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, Hükmedilen 444.765,05 TL.'nin %20'si olan 88.953,01 TL. icra inkar tazminatının davalılardan ...'dan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosyanın yapılan incelenmesinde; davalı tarafça verilen istinafa cevap dilekçesinin talep kısmında "müvekkil ... yönünden kısmen kabul kararının reddi ile aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinin iptaline, davacı tarafın haksız icra takibi sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine" şeklinde istinaf talebinde bulunduğu, ancak istinaf talebini içerir cevap dilekçesinin davacı tarafa tebliğe çıkarılmadığı, ayrıca davalı tarafça istinaf başvurusu için gerekli olan harçların da yatırılmadığı anlaşılmış olup;
İlk derece mahkemesince; öncelikle davalı tarafın istinaf taleplerini içerir istinafa cevap dilekçesinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve davacının istinafa cevap süresinin geçmesinin beklenmesi,
Ayrıca; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince gerekli istinaf başvuru ve karar harçlarının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda davalılar vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harçların yatırılmaması halinde; istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda davacının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dosyasının HMK’nun 352. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. Maddesi gereğince işlem yapıldıktan ve tebliğet aşamaları tamamlandıktan sonra davacı tarafın istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, ... tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...



Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır