Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/9727 Esas 2015/5991 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... tarafından, davalı ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, avukatlık ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının İş Mahkemesi’nin 2011/1173 esas sayılı dosyasında davalı olduğunu kendisinin de bu dosyada davacı vekili olduğunu, mahkeme ilamının icra takibine konması sonrasında tarafların sulh olduklarını, mahkeme kararında belirtilen vekâlet ücreti alacağı ile icra dosyasından kaynaklanan vekâlet ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi gereğince davacıya karşı davacının müvekkili ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı yararına vekâlet ücreti ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının kendisini vekil ile temsil ettirmediği, vekâlet ücretine ilişkin de herhangi bir talebinin olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan yön gözetilmeden davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının (3) sayılı bendinin tümden silinerek hükümden çıkarılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.