Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10246 Esas 2017/2172 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10246
Karar No: 2017/2172
Karar Tarihi: 23.03.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10246 Esas 2017/2172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir şahsın mühür bozma suçundan yargılandığı davada, sanığın ikametinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanmakla suçlandığı, yapılan inceleme sonucunda mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle suçun oluştuğu ve sanığın mahkumiyeti gerektiğini belirtmiş ancak beraat kararı verilmiştir. Karar, kanun maddelerine aykırıdır ve bu nedenle 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesi (mühür bozma suçu); 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (bozma şekli).

11. Ceza Dairesi 2016/10246 E. , 2017/2172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun konusunun, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin olduğu gibi korunması veya üzerinde değişiklik yapılmaması için konulan mühür olduğu, kanunla verilmiş yetkiye dayalı olarak ve usulüne uygun bir şekilde yetkili makam tarafından konulan mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile mühür bozma suçunun oluşacağı, somut olayda sanığın ikametindeki sayaçta, katılan kurum görevlileri tarafından 21.09.2012 tarihinde yapılan kontrolde “ayrı bir kablo çekerek ölçü devresini devre dışı bırakmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı” gerekçesiyle tutanak tutulduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde özetle, ölçü devresinden önce bağlanan şofben kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, dosya içerisinde suça konu sayacın elektrik idaresince klemens kapağından mühürlendiğine dair 11.07.2011 tarihli tutanağın bulunması, tutanak tanığı Ethem Konur’un kovuşturmada, 21.09.2012 tarihli tutanak içeriğinin doğru olduğunu, tutanak tarihinde sayaçta bulunması gereken dış kapak ve mührün bulunmadığını beyan etmesi karşısında; mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve sübuta erdiği cihetle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.