Hırsılık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1650 Esas 2018/385 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1650
Karar No: 2018/385
Karar Tarihi: 29.01.2018

Hırsılık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1650 Esas 2018/385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından yargılandığını belirtti. Mala zarar vermeden verilen cezanın 3,000 TL olduğu ve temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçunda mağdurun evinin boş olduğunun belirlendiği ve suça sürülen çocuğun beraat etmesi gerektiğine karşın mahkumiyet hükümlerine karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiğini belirtmiştir. Kanunlar arasında, hüküm tarihine göre temyiz isteminin reddiyle ilgili olduğu belirtilen 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde yer almaktadır. Ayrıca, CMK'nın 326/2. maddesi, yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı sorumlu tutulmasını öngörmektedir.

2. Ceza Dairesi 2015/1650 E. , 2018/385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsılık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddede, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen 3.000,00 Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun"un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Görgü ve tespit tutanağına göre, söz konusu evin boş olup, içerisinde eşyaların olmadığının tespit edilmesi, mağdur ..."in de suç tarihinde evde oturan kimsenin olmadığını belirtmesi karşısında mağdura ait evin boş, içinde eşya bulunmayan, konut olarak kullanılmadığı gözetilmeden, unsurları itibari ile oluşmayan konut dokunulmazlığını bozma suçundan suça sürülenen çocuğun beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, sorumlu tutulmaları gerekirken, CMK"nın 326/2. maddesine aykırı biçimde yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuklardan müştereken tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.