Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı Mürsel Hezer vekili tarafından borçlu hakkında 11.600.00 YTL asıl alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve borçluya gönderilen (10) örnek numaralı ödeme emrinin adı geçene 29.12.2005 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Borçlu vekili tarafından 4.1.2006 tarihinde icra mahkemesine başvurularak ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ileri sürülüp tebliğ tarihinin düzeltilmesinin talep edilmesinden sonra, itiraz ve şikayetlerinin de bildirildiği görülmektedir.
Mahkemece yasaya uygun bulunan gerekçelerde ödeme emrinin tebliğ tarihi 4.1.2006 olarak düzeltildiğine göre, borçlu vekilinin aynı tarihli dilekçesinde ileri sürülen itiraz ve şikayeti İİK"nun 168/3. ve 4. maddesinde öngörülen yasal süresi içinde olmaktadır. O halde, mahkemece borçlunun itiraz ve şikayet nedenlerinin de incelenmesi gereklidir. Ancak, borçlu vekili temyiz dilekçesinde sadece senetteki imzanın şirketi temsile yetkili kişilere ait bulunmadığını beyan ettiğine ve bu hususun incelenmediğini ileri sürdüğüne göre mahkemece anılan konuda inceleme yapılıp olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 3.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.