MAHKEMESİ : ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iş yeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti adına vekaleten ...ve ... Vakfı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ...adresinde (A), (B), (C), (D) ve (E) bloklarında malik veya kiracı olduklarını, yönetim planında; gayrimenkul üzerinde anayapı 1 bodrum 4 dükkan 1 zemin ve teras kattan ibaret olan kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak bağımsız bölümler haricindeki dairelerin sadece konut olarak kullanılacağını, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin 5/4"nün oyunun şart olduğunu, bazı maliklerin kurallara aykırı şekilde bağımsız bölümleri kiraya verdiğinden bahisle ... mahallesi. ... sitesi A Blok. No: 12/1, 2, 3, 6, 9 ve 10 nolu daireler, B Blok No: 10/2, 3, 4 ve 5, D Blok. No: 1/1, 2, 3 ve 7 nolu daireler, E Blok No: 5/1 nolu dairelerin eski hale getirilmelerine, eski hale getirilmeme durumunda cebri icra marifetiyle tahliyeleri ile işyerlerinin konut durumuna getirilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1229 E. 1367 K. sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların... adresliA), (B), (C), (D) ve (E) bloklardaki malik ve kiracı sıfatlarına haiz kişiler olduğunu, tapu kaydı ve yönetim planı incelendiğinde işyeri niteliğine haiz özellikle davalıların malik veya kiracısı olduğu bölümlerin Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak kullanılıp kiraya verildiğinden bahisle işyerlerinin eski hale getirilmesine, eski hale getirilmemeleri durumunda cebri icra marifetiyle tahliyelerine, işyerlerinin konut durumuna getirilmesine ve dava dosyasının ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1173 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep olunmuş, mahkemece birleştirme kararı verilerek dava dosyası Mahkememizin 2013/1173 Esas sayılı ile dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacılar..., ..., ... ..., ...,..., ..., ... ve ... vekili asli müdahale talepli dilekçesinde özetle; davacı yöneticilik tarafından davalı aleyhine KMK 24. maddesi hükümlerine aykırı hareket edilmesi nedeniyle eski hale iadesi davası açıldığından müvekkillerinin yararı nedeniyle davaya katılmalarını talep etmiştir.
Davalı ..., davalılar .... ... vekili, davalılar ...,..., ..., ..., ...vekili, davalı ... vekili, davalı ..., davalılar ... ve ..., davalı ..., davalı ...vekili, davalı ..., cevap dilekçesinde; diş hekimliği mesleğini yürüttüğünü, davacı tarafça muayenehanesinden tahliyesine yönelik açılan davanın haksız ve yersiz olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davada davacı tarafın davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen davada ise davanın kısmen kabulü ile, davaya konu ... A Blok, l. Kat 12/3 bağımsız bölümde maliki ... kiracısı ... Vakfı, D Blok 3. Kat 1/7 bağımsız bölümdeki maliki ..., kiracısı ... Ltd Şti. A Blok 4. Kat 12/9 bağımsız bölümde maliki ... kiracısı ... B Blok Zemin Kat 10/2 bağımsız bölüm maliki ...ve ..., ... Sitesi B Blok 1. Kat 10/4 bağımsız bölüm maliki ... ve kiracısı ..., B Blok 3.Kat 10/7 bağımsız bölüm maliki ve kullanan ..., D Blok Zemin Kat 1/1 bağımsız bölüm numaralı malik ..., kullanıcısı ..., B Blok 10/3 bağımsız bölüm numaralı maliki ... kiracısı ... olan bağımsız bölümler yönünden taşınmazların mesken niteliğine dönüştürülmesi için davalılara kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde mesken niteliğine dönüştürülmemesi halinde cebri icra yoluyla taşınmazlardan tahliyelerine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1) 30.12.1994 tarihli yönetim planının 3. maddesindeki açık hüküm gereğince mesken olarak tapuda kayıtlı bulunan ve bu amaçla yapılmış olan bağımsız bölümlerin tapu sicilinde belirtilen nitelikleri dışında kullanılması yasaklanmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında; davanın kabulü ile dava konusu doktor muayenesi olarak kullanılan bağımsız bölümlerin meskene dönüştürülmesine hükmedilmesi gerekirken yerinde bulunmayan yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.
2) Dava dilekçesinin davalı ... Vakfına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığına göre usûlüne uygun olarak tebliğ yapılmamasının savunma hakkını kısıtlanması anlamına geleceğinden usûl ve kanuna aykırı olup dava dilekçesinin davalı ... Vakfına usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. adına vekaleten ... ve ... Vakfının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.