Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1860 Esas 2017/3047 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1860
Karar No: 2017/3047

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1860 Esas 2017/3047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, ortak alana yapılan elatma sebebiyle birikmiş ecrimisil bedeli olan 10.000 TL'nin davacılardan müştereken alınıp davacılara verilmesi talep edilmiş ve mahkemece kabul edilerek davalılardan tahsil edilerek davacı site yönetimine verilmesine karar verilmiştir. Ancak, ecrimisil tazminatı talep hakkının kişisel bir hak olduğu, yöneticiye açıkça yetki veren kat maliklerinin payları oranında tekabül edecek miktara hükmedilmesi gerektiği ve bu nedenle davacı site yönetimi lehine oluşan ecrimisil bedeline hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Ecrimisil talep hakkı - Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 653-657; Kat Mülkiyeti Kanunu (KMK) Madde 28-38.

20. Hukuk Dairesi 2017/1860 E. , 2017/3047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde ortak alana yapılan elatma sebebiyle birikmiş ecrimisil bedeli olan 10.000 TL’nin davacılardan müştereken alınıp davacılara verilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile 9.379,08 TL ecrimisil tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı site yönetimine verilmesine karar verilmiştir.
Ecrimisil tazminatı talep hakkı kişisel bir hak olup, yöneticiye açıkça yetki veren kat maliklerinin payları oranında tekabül edecek miktara hükmedilmesi gerekir. Kat malikleri kurulunda bu konuda alınan karara muhalefet eden maliklerin payları yönünde hüküm kurulmaması gerekirken, davacı site yönetimi lehine oluşan ecrimisil bedeline hükmedilmesi doğru görülmediğinden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.