Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4962 Esas 2017/3045 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4962
Karar No: 2017/3045
Karar Tarihi: 10.04.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4962 Esas 2017/3045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında apartman aidat borçları için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası için yapılan duruşmada, davalıların temyiz talebi süresinde yapılmadığı için reddedilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekir. Mahkeme, davalıların temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nın 432. maddesi ve 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

20. Hukuk Dairesi 2017/4962 E. , 2017/3045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki apartman aidat borçları için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... adına vekaleten kendi adına asaleten davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalılar ... ve ... adına vekaleten kendi adına asaleten davalı ...’ın usulüne uygun ve süresinde verilen temyiz talebi bulunmamaktadır.
Mahkeme hükmü davalılar ... ve ... adına vekaleten kendi adına asaleten davalı ...’a 12.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, HUMK"nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.09.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... adına vekaleten kendi adına asaleten davalı ...’ın temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.