Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... Vakfı haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.07.2018 tarih ve 2014/122061-2018/78633 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.11.2018 tarih ve 2018/6336 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08.03.2019 gün ve 94660652-105-06-16052-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2019 gün ve 2019/27284 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu nazara alındığında;
Somut olayda, müşteki kooperatifin, ... Vakfı ve ... İşletme Kooperatifi yöneticileri şüphelilerden şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında alınan 28.07.2017 tarihli bilirkişi raporuna istinaden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, anılan raporun müşteki vekilinin tüm iddialarını karşılamadığı ve iddiaları karşılayacak yeni bir rapor aldırılması gerektiği, diğer taraftan açılmış olan hukuk davalarının dosya içerisine getirilmesi, yine şüpheliler hakkında disiplin soruşturması yapılmasına ilişkin Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığının 09.09.2014 tarihli yazıları neticesinde alınan Müsteşar "olur" undan sonra, disiplin soruşturmasının akıbeti ve neticesi hakkında gerekli bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınması ve değerlendirilmesi gerektiği, başka bir dolandırıcılık suçundan şüpheli ..."ın Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 tarihli ve 2017/276-2018/433 sayılı kararıyla mahkum edildiği iddia edildiğinden, anılan dosyanın da getirtilerek incelenmesinden ve oluşacak kanaate göre, şüphelilerin işbirliği içerisinde olduğu iddia edilen şahıslar yönünden de soruşturmanın genişletilmesi hususu değerlendirildikten sonra hukuki durumun takdir ve tayininin uygun olacağı, dolayısıyla taraflar arasındaki durumun hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan bahisle eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.11.2018 tarih ve 2018/6336 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.