MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 934 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 493 parsel sayılı taşınmaz 14150 m² iken yola terk neticesi (%15, 5406 oranında düzenleme ortaklık payı düşülen) oluşan imar parseli, dava konusu taşınmaz ise kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında dava konusu taşınmazın somut emsal ile karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden %40"tan fazla olmamak üzere düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekirken, emsalde İmar Yasasının 18/2 maddesine göre uygulama yapılmadığı belirtilerek bir indirim yapmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.