MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 20.11.2012 tarihinde Bingöl - Elazığ Karayolunda müvekkilinin, sevk ve idaresindeki 06 BS 3373 plakalı araç ile davalının yola dökmüş olduğu ve temizlemediği mucurdan dolayı kaza yaptığını belirterek, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve aracın kulanılamamasından doğan maddi zarar olarak şimdilik 1.000,00 TL ile ayrıca tespit masrafının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 9.540,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 03/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.12.2015 tarih 2015/7693 Esas, 2015/14181 sayılı kararıyla mahkemece davacının aracının 20 günde tamir edilebileceği kabul edilmiş olup bu sürede davacının kendi aracına yapacağı masraflar düşülerek ikame araç bedeli yönünden inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması yönünde ve kabule göre de; davalı ..., harçtan muaf olduğu halde, mahkemece, harçtan sorumlu tutulması ve ayrıca reddedilen miktar yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davanın kısmen kabulü ile 8.700,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 03/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının 20 gün araçtan yoksun kalması sebebiyle uğradığı zararın tazmini talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.