Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/8864 Esas 2016/4252 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi



Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, ...."ın zabıta memuru olarak çalıştığı esnada meydana gelen trafik kazasında vefatı nedeniyle onun hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece iş mahkemesi sıfatıyla verilen kararda maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İşbu dosyada davacılar yakınının davalı ... Belediyesinde zabıta memuru olarak çalıştığı esnada meydana gelen ....06.2011 tarihli trafik kazasında vefat ettiği hususu tartışma konusu değildir. Tartışma kazalı ile davalılar arasında hizmet akti ilişkisinin bulunmamasına göre görevli mahkemenin hangisi olacağının belirlenmesinde toplanmaktadır.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez. Taraflarca ileri sürülmese bilme mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. İş mahkemelerinin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.
Somut olayda; davacılar yakını ..."ın ile davalılar arasındaki işçi ve işveren ilişkisi olmadığı yine uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmadığı tartışmasızdır. Zira kazalı ... statü olarak işçi değil devlet memurudur. Bu kapsamda eldeki davada 5521 sayılı Yasanın 1. maddesinin öngördüğü koşulların bulunmayıp buna göre de davanın görülmesinde iş mahkemelerinin görevli olmadığı gözetilmeden iş mahkemesi sıfatıyla yargılamanın sürdürülüp davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve karar bozulmalıdır
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine
....03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.