Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4851 Esas 2015/2913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği 14.09.2011-17.09.2011 tarihleri arasında davalının müvekkili şirket işletmesinde bulunan Ramada Plaza Antalya Otelde konakladığını, davalının tahhuk eden borcunu ödemediğini, davalı şirkete gönderilen ihtarname ile fatura borcunu ödemesinin istendiği, fakat davalının borca ilişkin faturayı ve içeriğini kabul etmeyerek faturayı iade ettiğini, davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, kötüniyetli olan davalı şirketin itirazının iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin belirtilen tarihler arasında ilgili otelde konaklama yapmadığını, öncesinde de davacı tarafla ticari faaliyette bulunulduğunu, önceki dönemlere aiit konaklama ücretlerinin peşin ödendiğini, davacı tarafın zaten ödemeyi peşin almadığı sürece, hizmet vermediğini savunarak, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talep ve dava konusu edilmiş faturanın usulunce tutulan davalı şirketin kayıtlarında yer almadığı, davacı tarafa ait ticari defterlerin ise usulsüz olup, sahibinin lehinde delil teşkil etmeyeceği, faturanın tek taraflı her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgelerden oluşu, yemin edasını yerine getiren davalı şirket temsilcisinin de davacının işletmesinde bulunan otelde konaklamadıkları yönünde beyanı ile davacının iddiasının bu itibarla subuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmişitir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.