MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin müşterilerden ümre ziyareti için başvuruda bulunan 42 kişinin yurt dışı uçak biletleri, yurt dışı konuklama ve yurt dışı vize işlemlerini üstlendiğini ve bu kapsamında 42 kişi için değinilen işlemlerin gerçekleştirilmesi için toplam 29.950 Euro"nun banka havalesiyle davalı şirkete gönderilmesine rağmen davalı şirketin işlemleri tamamlamaması sebebiyle 42 yolcudan ancak 17 yolcunun umreye gönderebildiklerini ve peşin ödenen paralarını iade edilmemesi sebebiyle davalı şirket hakkında nitelikli dolandırıcılık eyleminden ötürü suç duyurusunda bulunarak, davalı şirket aleyhine Fatih 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/27146 E sayılı dosyasında başlatılan takibin haksız itiraz sonucunda durdurulduğunu ileri sürerek, itiazın iptali ile tazminta hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 03.07.2010 tarihli sözleşme gereği üstlendiği tüm edimlerini yerine getirmesine, rağmen, davacı şirket tarafından mükellefiyetlerin öngörülen süre içinde yerine getirilmediğini, umreye götürülen 17 kişiye ait ödenmesi gereken tutarın 19.200 Euro olup, bunlara ayrıca verilen ek hizmet tutarının ise 4.250,00 TL Euro olduğunu, 13 yolcuya ait vizeler, uçak biletlerinin alınarak, otel rezarvasyonlarıda yapılmak suretiyle müvekkilce bedelleri ödenmiş olduğu halde, belirlenen sürede bakiye ücretlerinin davacı tarafından ödenmemesi sebebiyle 13 yolcunun umre hizmetlerinin gerçekleştirilemediğini, davacının gönderdiği 29.950 Euroya karşılık müvekkil şirketin alacağının 31.350 Euro olduğunu ve müvekkili şirketin davacıda 1400 Euro alacaklı bulunduğunu savunarak, davanın reddiyle tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ümre ziryareti için başvuruda bulunan 42 yolcunun yurt dışı uçak, vize, konaklama işlemlerinin tamamının davalı tarafından üstlenildiği, uçak bileti ile vize işlemlerinin gerçekleştirilmesi için 29.950 Euro masraf ve hizmet bedelinin davacı tarafından banka kanalı ile davalıya gönderildiği, davlı şirketin 31.350 Euro masrafta bulunduğu, sözleşme hükümlerinin uygulanmamasınında davalı şirketin kusurunun bulunmadığı, umre hizmeti gerçekleştirilmeyen toplam 13 yolcunun da dahil davalı şirketce yapılan masrafın davacıya fatura kesilerek gönderildiği, faturaya davacı tarafın itirazının bulunmadığı, her ne kadar davacının cari alacağı takibe konu edilmesine de bu miktar alacağın varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar veriliştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.