MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 9 adet fatura ile toplam 61.649,34 TL tutarında mal sattığını, davalının çeşitli zamanlarda toplam 55.587,38 TL ödeme yaptığını, bakiye 6.061,96 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin fabrikasının inşaatında kullanılacak elektrik malzemelerinin davacı tarafından temin edilmesi için tarafların anlaşmaya vardığını, davacının 61.619,34 TL"lik mal gönderdiğini, karşılığında müvekkilince 55.587,38 TL ödeme yapıldığını, teslim edilen malzemeler kullanıldıktan sonra müvekkilinin elinde 12.429,57 TL değerinde fazladan mal kaldığını, taraflar arasındaki 17.05.2012 tarihli sipariş sözleşmesine aykırı olarak gönderilen bu malzemelerin iade alınması için davalıya ihtar gönderildiğini, ancak davalının iade talebini kabul etmediğini, müvekkilinin gıda üzerine çalışan bir firma olup fazla malzemeleri satmasının ya da kullanmasının mümkün olmadığını, kaldı ki, davacının kötü niyetli olup bilerek fazla mal teslim ettiğini, elde kalan fazla malları müvekkilinin iadeye hazır olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki 17.05.2011 tarihli siparişte mal bedelinin toplam 42.185,28 TL gözüktüğü, 08.09.2011 tarihli siparişte ise mal bedelinin toplam 56.888,89 TL gözüktüğü, taraflar arasındaki siparişlerde sabit ve sağlam bir tutum görülmediği, davalının elinde fazladan 15 kalem malzeme kaldığı, davalıya teslim edilen ve davalı tarafından kullanılan malzemelerin 40.916,49 TL tutarında olduğu, davalı tarafından 55.583,38 TL ödendiği, davalının elinde kalan malzemelerin davacı tarafından alınması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, dokuz adet faturaya dayalı olarak girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, bu incelemeyi yapan bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Dava konusu faturaların (davalı yanca itiraz edilen ve karşılığında iade faturası düzenlenen fatura da dahil olmak üzere) davalı defterlerine kayıtlı olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor ya da yeni bir bilirkişiden ayrıntılı incelemeyi içerir ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, deliller hep birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.