Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7395 Esas 2015/2911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı alt yüklenici olan... Konut projelerinde kullanmak üzere asansör malzeleri satarak malzemeleri inşaat sahasına teslim ettiğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı asıl işverenin borcu üstlendiğini, borç ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğü"nün 2008/4045 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibinin itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş davalının iflası üzerine dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen 28.09.2007 tarihli protokol ve temlikname gereğince, davacının alacaklı olduğu,...Belediyesinin davalının alacağı bulunmadığından temlikin sonuçsuz kaldığı davalının yargılamasının devamı sırasında iflas etmesi sebebiyle itirazın iptali davasına konu edilen davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne dönüşmüş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyada ki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Kayıt kabul davaları, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu davalarda harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, kabul edilen miktar üzerinden hesaplarak nispi harç ile davacı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bendde açıkanan nedenlere, temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.