Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13433 Esas 2015/1839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 12.02.2002 tarihli irsaliye bir kısım silah parçalarını konsinye olarak teslim ettiğini, davalının mal bedelini ödemediği gibi iade de etmediğini belirterek, 5.310 Euro"nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,.... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/105 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesi sonucunda, davanın tarafları ve konusunun iş bu dava ile aynı olduğu, bahse konu davanın, davacının aktif dava ehliyeti olmadığından usulden reddedildiği ve kararın kesinleştiği, aynı dava hakkında kesin hüküm bulunmasının dava şartlarından olup re"sen gözetilmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
.... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/105 Esas sayılı dava dosyasının davacısı; “.... Güvenlik ve Spor Malzemeleri Tic. Ltd. Şti."dir. Temyize konu iş bu davanın davacısı ise “.... Ticaret Ltd. Şti. (eski ünvanı .... Av. Malzemeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.)”dir. Bir başka anlatımla, her iki davanın davacısı farklı tüzel kişilikler olup somut olay bakımından kesin hükmün varlığından söz edilemez. Mahkemece, açıklanan bu hususlar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.