MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .... İlçesi Aşağı .... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 364 ve 368 parsel sayılı 1.919.602,30 ve 8.901.767,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadimden beri ve halen Aşağı ... Köy halkı tarafından mera olarak kullanıldıkları belirtilerek kamu orta malı-mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmış, davacı ... Sayın ... ve müşterekleri ise aynı iddiaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ve müdahil davacıların davalarının kısmen kabulüne, 105 ada 364 parselin ... tespiti gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydına, 105 ada 368 parsel sayılı taşınmazın ise ... tespitinin iptali ile; teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen alanların 105 ada 368 parselden ifraz edilerek çayır vasfı ile dosya içerisinde mevcut olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/40 Esas, 2009/44 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında .... oğlu ....mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geriye kalan kısmının ise mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile müdahil davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahilden alınmasına, 26.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.