hangi kanunun yürürlüğü zamanında işlenmişse - kural olarak o kanunun hükümlerine tabidir - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1618 Esas 2017/2152 Karar Sayılı İlamı

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.02.2017 gün ve 2016/13185 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.02.2017 gün ve KYB-2017/9442 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 342/1 ve 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2013 tarihli ve 2011/278 esas, 2013/74 sayılı kararının "mahkumiyete konu suçun kanunda öngörülen cezasının nev’i ve süresine göre, suçun işlendiği 11/02/2005 tarihi itibariyle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde dolduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12.02.2013 gün ve 2012/11-1445, 2013/54 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hem 765 sayılı TCK hem de 5237 sayılı TCK’da resmi belgede sahtecilik suçunun “seçimlik hareketli” bir suç olarak düzenlendiği, seçimlik hareketli suçlar suçun kanuni tanımında gösterilen, alternatifli hareketlerden herhangi birisinin işlenmesi ile tamamlanabilen suçlardan olup, bu tür suçlarda seçimlik hareketlerin tamamının işlenmesi şart olmayıp, bir tanesinin işlenmesinin suçun oluşması için yeterli bulunduğu, seçimlik hareketlerden birkaçı ya da hepsi birlikte işlenmiş olsa dahi tek suç oluşacağından, suç tarihi en son seçimlik hareketin yapıldığı tarih olup dava zamanaşımı da bu tarihten itibaren işlemeye başlayacaktır.
Suç hangi kanunun yürürlüğü zamanında işlenmişse, kural olarak o kanunun hükümlerine tabidir. Suçun işlendiği zaman yürülükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. Buna karşılık yeni kanun zamanında işlenen suçlara eski kanun hükmünün, lehe de olsa uygulanması mümkün değildir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın 11.02.2005 tarihinde Küçükçekmece Nüfus Müdürlüğü’nden sahte yollarla aldığı nüfus cüzdanını, 04.08.2009 günü yakalandığı sırada ibraz ederek kullandığı göz önüne alındığında resmi belgede sahtecilik suçunun nüfus cüzdanının kullanıldığı 04.08.2009 tarihinde tamamlandığı ve sanık hakkında bu tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, suç tarihi yanlış belirlenerek mülga 765 sayılı TCK hükümleri gereğince uygulama yapılması karşısında; öncelikle belirtilen bu konuda da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.