Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12106 Esas 2015/1837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından gönderilecek susamlara karşılık davalıya 24.10.2008 tarihinde 10.000,00 TLve 05.12.2008 tarihinde 6.000,00 TL.ödeme yaptığını, davalının sadece 8.580,00 TL.lik susam gönderdiğini, 7.420,00 TL.lik susamın gönderilmediği gibi bedelinin de iade edilmediğini, sözkonusu tutarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müstahsil köylüden satın aldığı susamların bedelini ödemek üzere aracı olarak müvekkilini kullandığını, müvekkilinin de davacının gönderdiği paraları alarak müstahsile ödediğini, bu aracılık hizmeti karşılığında müvekkilinin davacıdan 500 TL.aldığını ve buna ilişkin işçilik faturasını da davacı adına düzenlediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının ürün teslimi için davalıya ödeme yaptığı, davalının ürün teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalıya gönderilen ödemelere ilişkin havale dekontlarında havale konusu tutarların niye gönderildiğine dair bir açıklama bulunmamaktadır. Kural olarak havale, mevcut bir borç için yapılır. Davacı, gönderilen ödemelerin davalı tarafından kendisine teslim edilecek susamlara karşılık olduğunu ileri sürmüş ise de davalı, bu iddiayı kabul etmemiştir. Somut olayda ispat külfeti davacı yanda olup davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlaması gerekir. Mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.