Açığa imzanın kötüye kullanılması ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda verilen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2018 tarih ve 2017/133708-2018/40086 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.06.2018 tarih ve 2018/3164 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19.03.2019 gün ve 94660652-105-34-441-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2019 gün ve 2019/31463 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüphelinin, müştekinin yönetim kurulu başkanı olduğu şirket ile ortaklığının bulunduğu diğer şirketlerin muhasebe işlerinden sorumlu olduğu ve uzun yıllar şirket bünyesinde çalıştığı, şüpheli hakkında müştekinin açığa attığı imzasını içerir kağıdı bono gibi tanzim ettiği iddiası ile soruşturma yürütüldüğü, müştekinin alınan ifadesinde, genel kurul toplantısına katılamayacağından kurulda temsil edilmek amacıyla imzaladığı boş kağıdı şüpheliye verdiğini, ancak şüphelinin imzalı boş kağıdın üzerini doldurup 400.000,00 Dolar tutarlı bono haline getirerek icra işlemleri başlattığını beyan ettiği, şüphelinin alınan savunmasında ise, müştekiye ve diğer ortaklara elden para verdiğini bononun bu nedenle düzenlenerek kendisine müşteki tarafından verildiğini beyan ettiği ve soruşturma sonunda boş kağıdın senet haline getirildiğine dair yeterli şüphe bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 tarihli ve1/2 sayılı ilâmı uyarınca açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun ancak yazılı belge ile ispatının mümkün olduğu ve bu nedenle bu yönden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın sonucu bakımından yerinde olduğu değerlendirilmiş ise de, ortakları avukat olan anonim ortaklık şeklinde kurulmuş bir şirketin yönetim kurulu başkanlığını yapan müştekinin, bilgisayarda alelade hazırlanmış, yazım hataları da içeren bir bono ile 400.000,00 USD dolarlık bir borçlanma yapmasının hayatın akışına aykırı kalması ve dinlenen tanıklardan Özlem Şebnem Fırat"ın beyanında, genel kurul için kendisine imzalı boş kağıtların bırakıldığını, şüphelinin bu kağıtlardan 5 adetini kendisinden istemesi üzerine imzalı boş kağıtları şüpheliye verdiğini, 14.09.2017 günü şüphelinin işyerine gelerek müşteki adına muhtarlığa bir tebligat geldiğini, tebligatı alıp getirmesini ve bu durumdan müştekiye bahsedilmemesi gerektiğini söylediğini ifade etmesi birlikte değerlendirildiğinde, şüphelinin müştekiye ait imzalı boş kağıdı bir şekilde ele geçirerek bono haline getirip icra işlemleri başlattığı ve yapılan işlemlerden müştekinin haberinin olmasını hileli hareketler ile engellemeye çalıştığı, dolayısıyla kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılarak müştekiyi dolandırmaya çalıştığı hususunda kamu davası açmaya yarar yeterli delil ve şüphenin elde edildiği, delillerin takdir ve tayinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma talebi ile bozulması talep edilen kararın TCK’nın 209/1. maddesinde düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve tehdit suçlarına ilişkin olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi ile 31.01.2019 gün ve 30672 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararına göre, kararda nitelendirmesi yapılan suçlardan en ağırı olan açığa atılan imzanın kötüye kullanma suçuna ilişkin kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yargıtay’ın 11. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.