17. Ceza Dairesi Esas No: 2016/18649 Karar No: 2018/7880 Karar Tarihi: 28.05.2018
Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18649 Esas 2018/7880 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, 17. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyeti kabul edilmiştir. Ancak, çocuk koruma kanununun ilgili maddeleri göz ardı edilerek, suça sürüklenen çocuğun danışmanlık tedbiri alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuğun cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi ve 5. maddesi; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1. ve 50/3. maddeleridir.
17. Ceza Dairesi 2016/18649 E. , 2018/7880 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasa"nın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuk ... hakkında anılan Yasa"nın 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa"nın 11. maddesi delaleti ile 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine tabii tutulmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Suça sürüklenen çocuğun daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanun"un 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, 2)5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasa"nın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuk ... hakkında anılan Yasa"nın 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.