15. Ceza Dairesi 2019/3248 E. , 2019/4812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçundan, TCK’nın 158/1-d, 62, 52 52, 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Özel belgede sahtecilik suçundan, TCK’nın 207/1, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ...’in, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte aldıkları karar uyarınca, sabit hat kullanan telefon sahiplerini tespit edip, bu sabit telefon hatlarını kullanarak ve borçlandırarak bilgisayar alma yönünde anlaştıkları, bu kapsamda katılan ...’nin kimlik bilgilerini temin ederek oluşturdukları nüfus cüzdanı fotokopisiyle bayi olan mağdur ...’ye yaptıkları başvuru üzerine ...’ın, kablosuz modem, internet hattı ve 1 adet Dell marka bilgisayar için sözleşmeyi imzaladığı ve aldığı bilgisayarı sanık ..."a verdiği, bu şekilde sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Dolandırıcılık suçu yönünden;
Sanığın, temyiz dışı ... ve ... ile birlikte oluşturdukları sahte kimlik fotokopileriyle Telekom’un kampanyasına katılmaları sonucunda alınan cihazların fiyatlarının faturalara yansıtılması gerekeceğinden ve adlarına işlem yapılan kişilerin hatasından kaynaklanmayan bu durum nedeniyle fatura bedellerini ödemek zorunda olmadıklarından suçtan zarar görenin Telekom şirketi olduğu da dikkate alınarak, sanıkların belirtilen kampanya kapsamında Isparta ve Burdur’daki bayilere başvurarak haksız yere bilgisayar ve telefon almaları nedeniyle Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2015 tarih ve 2011/157-2015/48 sayılı ile Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2017 tarih ve 2017/151-353 sayılı ilamlarıyla sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine hükmolunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önüne geçilip, zincirleme suç hükümlerince uygulama yapılmasının sağlanması amacıyla dosyaların mümkünse birleştirilmesi, mümkün değilse ilgili dosyaların getirtilerek mahsup yoluna gidilmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Özel belgede sahtecilik suçu yönünden;
Türk Telekom tarafından sabit telefon hattı sahiplerine yönelik başlatılan dizüstü bilgisayar ve cep telefonu kampanyasına katılmak amacıyla ...’e ait kimlik fotokopisini kullanarak başvuruda bulunup, taahhüt sözleşmesi imzalayarak internet hattı ile bilgisayar almak suretiyle faturasının ...’e yansıtılmasını sağladığının anlaşılması nedeniyle, hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarihli ve 27050 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile 56/2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı kanunun 325. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanıklara SİRAYETİNE, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
