Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/3420 Esas 2006/6660 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/3420
Karar No: 2006/6660

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/3420 Esas 2006/6660 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2006/3420 E.  ,  2006/6660 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Mahkemesi
    TARİHİ : 22/12/2005
    NUMARASI : 2005/859/1024


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    İ.İ.K.’nun 65.maddesine dayanan gecikmiş itirazda, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması, ancak, muhatabın bir engel nedeniyle süresinde itiraz edememiş olması halinde gecikmiş itirazda bulunacak kişinin mazeretini gösterir delillerle birlikte, esasla ilgili itirazlarını ve dayanaklarını, engelin kalktığı günden itibaren üç gün içinde İcra Mahkemesine bildirmesi gerekir.
    Borçlu .."a ödeme emri 7201 Sayılı Kanun’un 21.maddesine göre tebliğ edildiği halde, muhatabın adreste bulunmama nedenleri Tebligat Tüzüğü’nün 28.maddesi uyarınca ilgililerin imzalarını taşıyan tutanakla tespit edilmediğinden sözü edilen tebligat usulsüzdür (Hukuk Genel Kurulu’nun 18.4.2001 tarih, 2001/6-386 esas, 2001/389 karar sayılı kararı). Borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarih olarak bildirdiği 03.10.2005 tarihinden sonra 03.10.2005 tarihinde mahkemeye yapılan başvuru yasal 7 günlük sürededir.
    Borçlu vekilinin mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz deyimini kullanması, H.U.M.K.’nun 76.maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, başvuru bu hali ile 7201 Sayılı Yasanın 32.maddesine dayalı tebligat usulsüzlüğü şikayetidir (Hukuk Genel Kurulu’nun 05.10.2001 tarih, 2001/12-258 esas, 2001/344 karar sayılı kararı).
    O halde, mahkemece tebligatın usulsüzlüğüne yönelik şikayetin kabulü ile Tebligat Kanunu’nun 32.maddesi uyarınca borçlunun usulsüz tebligatı öğrendiği tarih olarak bildirdiği 03.10.2005 gününün tebliğ tarihi olarak tesbitine karar vermek gerekirken somut olaya ve hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan yazılı gerekçelerle istemin reddi isabetsizdir.
    SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.