Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/12 Esas 2018/7876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01/02/2008, 05/02/2008, 07/02/2008 yerine 01/02/2008 olarak belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Sanık ...’ın tüm aşamalarda atılı suçlamaları reddettiği, dosya kapsamı incelendiğinde; suçta kullanılan sanık ...’a ait ... plakalı aracın çalındığına ilişkin, olay günü sabah saat 08:30 da uyandığında aracın çalındığını fark ettiğini beyan eden sanığın saat 09.44’te, 115’i aradığı ve saat 10.10’da da kolluğa çalıntı müracaatında bulunduğu, alınan HTS kayıtlarından sanığın kendisine ait hattan olaydan bir önceki gün en son saat 19.20"de görüşme yaptığı ve olay günü saat 08.58’e kadar herhangi bir görüşme kaydının bulunmadığı, suçta kullanılan söz konusu araçtan elde edilen parmak izlerinin teşhise elverişli olmadığı, aracın içinde bulunan 5 adet izmarit ile sanık ve temyiz dışı sanıkların DNA"larının eşleşmediği, iletişim kayıtları incelenen sanığa ait cep telefonunun her üç olayın gerçekleştiği günler haricinde olan 03/02/2008 tarihinde ... nde sinyal verdiği, 01/02/2008 tarihli olaya ilişkin aracı geceleyin gördüğünü renault toros marka yeşil renkli olduğunu beyan eden tanık ... nin mahkeme huzurunda aracın mavi renkli olduğunu söyleyerek çelişkiye düştüğü, fotoğraflar incelendiğinde, geceleyin aracın mavi ya da yeşil olduğu hususunda kesin fikir beyan etmenin mümkün olamayacağı, sanayide çalışan oto tamircisine yaptırılan aracın kontakt anahtarı ile çalıştırıldığına ilişkin tespit usule uygun bir inceleme olmadığından hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla; sanığın atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Mala zarar verme suçu yönünden ise; sanığın hırsızlık amacıyla telefon kablolarını keserek alma şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, somut olayda hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,


Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.