Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/2848 Esas 2006/6648 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçinin istemi kendi takip dosyasından söz konusu menkuller için satış istemediğinden bahizsle işbu dosyadan yapılan anılan menkullerle ilgili ihalenin feshini isteyebilecek kişiler arasında bulunmadığından bahisle reddedildiğinden, bu hususun 4949 sayılı Kanunla değişik İİK"nun 134/2. maddesi anlamında işin esasına girilmemesi nedeni ile reddini içerdiğinden şikayetçinin para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Büyükçekmece İcra Mahkemesi"nin 16.08.2005 tarih, 2004/843 E, 2005/759 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan şikayetçinin 800 YTL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmın tümünün karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 31.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.