Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4529 Esas 2015/1828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av..... ile davalı şirket yetkili temsilcisi ....i"nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı vekili ve davalı şirket yetkili temsilcisinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalının dava dışı .... ile kurduğu adi ortaklığa inşaat malzemeleri sattığını ancak bedelinin ödenmediğini, alacaklarını tahsil için adi ortaklar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalı-.... Adi ortaklığının davacıdan almış olduğu malzemeler için davalıya düşen kısım 111.985,58 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19.11.2013 havale tarihli dilekçesinde ıslah talebinde bulunarak davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Davalı vekili cevabında, faturaların ne için ve ne zaman adi ortaklığa kesildiğinden müvekkili firmanın haberinin olmadığını, adi ortaklığın diğer ortağı olan...."ın kötüniyetli davacı ile anlaşarak adi ortaklığın hak edişlerinin bulunduğu....."teki tüm hesabı hileli bir şekilde müvekkilinden kaçırmak istediklerini, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek rapora göre davacı tarafın kapanış tasdiki bulunmayan defterlerinden alacaklı göründüğü ancak 6100 Sayılı Yasanın 222. maddesi uyarınca yasal koşulları taşımadığından ticari defterlerin delil olarak kabul edilemeyeceği, davacının iddiasını defterler dışında yasanın aradığı yazılı veya kesin bir delil ile ispatlayamadığı davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın ve davalının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.