Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/23115 Esas 2015/79 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23115
Karar No: 2015/79
Karar Tarihi: 13.01.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını ihlal - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/23115 Esas 2015/79 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştır. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm temyiz edilemeyeceğinden, sanık savunmasının temyiz istemi reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu için sanığın temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak hırsızlık suçu için diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır. Ancak daha sonra yakınanın zararlarının giderilip giderilmediğine dair detaylı bir inceleme yapılmadığı ve TCK'nın 168. maddesi uygulanma koşullarının gözetilmediği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 1412 sayılı CMUK'nın 305/1, 317 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddeleri geçmektedir.

6. Ceza Dairesi 2012/23115 E. , 2015/79 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK"nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yakınanın evinden bilezik, 100 euro para, kredi kartı, yüzük, küpe ve 2 adet cep telefonu çaldığı ve parmak izinin çıkmasından dolayı yakalandığı, iadeye ilişkin beyanının alınmadığı, yakınanın yargılama aşamasında dinlenemediği ancak mahkemece yapılan keşifte eşinin tanık olarak dinlendiği ve beyanında bilezik ve 100 euro paranın iade edildiğini belirttiği ancak yapılan bu iadenin nasıl gerçekleştiğinin anlaşılamaması karşısında; yakınanın zararlarının giderilip-giderilmediği, giderilmiş ise ne zaman giderildiği veya kısmi bir iade var ise yakınanın rızasının olup-olmadığı tespit edilerek 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.