Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2631 Esas 2018/9085 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2631
Karar No: 2018/9085
Karar Tarihi: 18.06.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2631 Esas 2018/9085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

A defendant was convicted of theft and violation of workplace immunity, and the conviction was upheld on appeal. However, the conviction for damaging property was overturned because the victim did not seek damages for the losses. The court also noted that the defendant did not violate any legal or procedural requirements in the commission of the other crimes.
Article 168/1 of the Turkish Penal Code (TCK), which requires that victims of property damage seek damages for the losses.

13. Ceza Dairesi 2018/2631 E. , 2018/9085 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin bozma öncesi 27.09.2010 tarihli mahkeme tarafından alınan beyanında karşılanmayan zararının giderilmesini istemediğini beyan etmesi karşısında, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.