Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık hakkında iddianamede TCK’nın 179/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle talepte bulunulduğu ancak bu konuda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, bu suça ilişkin olarak zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre tutanak tanıklarının talimatla alınan ifadelerinde; ... lakaplı olarak emniyetçe bilinen ve küçük ... olarakda tanınan 1987 doğumlu ... adlı kişinin içerisinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği aracı terkederek kaçan şahıslardan birisi olduğunun beyan edildiği ayrıca ... plakalı, içerisinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği aracı kiralayan diğer sanık ..."in 06.11.2012 tarihli celsede "önceki savunmalarımda özellikle 14.05.2010 tarihli duruşmada vermiş olduğum savunmamda, huzurda bulunan... oğlu ..."a araç kiralayıp vermediğimi belirtmiştim, o celsede hazır bulunmayan... oğlu 1987 doğumlu ... isimli şahsa kiralamış olduğum aracı emanet olarak verdiğimi belirtmiştim, şu anda...oğlu 1987 doğumlu ... huzurda bulunmaktadır, bu şahsı mahalleden tanırım, ben huzurda bulunan ... oğlu 1987 doğumlu ..."a daha önceki ifademde belirttiğim aracı kendisine kesinlikle emanet olarak teslim etmedim, ben bu aracı ... diye bildiğim bir şahsa teslim ettiğimi biliyorum fakat ne ... oğlu ..."a ne de ... oğlu ..."a araç vermedim. Ben her iki şahsı da duruşmalarda gördüm ve bu şekilde kendilerine araç vermediğimi bizzat belirttim, ben aracı teslim ettiğim şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini bilmiyorum, sadece isminin ... olduğunu biliyorum, huzurda bulunan ... oğlu ..."un bu olayla bir ilgisinin olup olmadığını da bilmiyorum" şeklindeki savunması ve sanık... oğlu ..."un tüm aşamalarda; ... plakalı aracı hiç kullanmadığı, sanık ... ile birlikte bir yere gitmediği, otaban gişelerinde polisten kaçmadığı ve ele geçen uyuşturucu maddelerle kendisinin bir ilgisinin bulunmadığına yönelik savunması karşısında, 26.12.2007 tarihli olay tutanağında imzası olan tutanak tanıkları duruşmaya çağrılarak sanığın olay tarihinde suça konu araçtan kaçan kişi olup olmadığı hususunda ayrıntılı olayla ilgili beyanlarının alınması, sanığın teşhisinin yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.