MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir.
Davacılar vekili, ... İli ... İlçesi ... Köyü 112 ada 23 parsel, 114 ada 143 parsel, 117 ada 141 parsel, 112 ada 55 parsel, 109 ada 61 parsel, 112 ada 43 parsel, 114 ada 101 parsel, 117 ada 141 parsel, 113 ada 4 parsel, 113 ada 6 parsel, 114 ada 136 parsel, 115 ada 115 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın aynen olmadığı halde satılarak giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne,... İli ... İlçesi ... Köyü 112 ada 23 parsel, 114 ada 143 parsel, 117 ada 141 parsel, 112 ada 55 parsel, 109 ada 61 parsel, 112 ada 43 parsel, 114 ada 101 parsel, 117 ada 141 parsel, 113 ada 4 parsel, 113 ada 6 parsel, 114 ada 136 parsel, 115 ada 115 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davalı ..."ın 113 ada 4 ve 6 parsel, 109 ada 61 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında adının “Kemal” olarak yazılı bulunduğu anlaşılmakla, öncelikle bu durumun idari yoldan düzeltilmesi için ilgilisine süre verilmesi, bu şekilde düzeltme mümkün olmazsa tapu kaydının düzeltilmesi için dava açmak üzere süre verilmesi gerekmektedir.
Dava konusu 109 ada 61 parsel, 113 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmaz hissedarlarından..."ın mirasçılık belgesine ilişkin karar dosya içerisinde yer almadığından bu kararın ilgilisinden temin edilerek incelenmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca, satış bedelinin taraflara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden tarafların tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece, satış bedellerinin tapu kaydındaki hisseleri oranında taraflara ödenmesine, harcın taraflardan tapu kaydındaki hisseleri oranında alınmasına, vekalet ücretinin hissedarlara hisseleri oranında paylaştırılmasına, yargılama giderinin hissedarlara hisseleri oranında paylaştırılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.