Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4060 Esas 2012/263 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4060
Karar No: 2012/263
Karar Tarihi: 24.01.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4060 Esas 2012/263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş. Davalı iş sahibi idarenin sair temyiz itirazları reddedilirken, alacağa faiz yürütülebilmesi için davalının temerrüde düşürülmesi zorunlu görülmüştür. Mahkemece, faizin hakedişin tazmini tarihinden başlatılması doğru olmamış ve kararın bu nedenle düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kararın temyiz eden davalıya geri verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 104. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2011/4060 E. , 2012/263 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşme KDV hariç olarak bedel belirlenip imzalanmış olup, mahkemece KDV hakkında hüküm oluşturulmamışsa da, kararın davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmemiş olması dikkate alınarak davalı iş sahibi idarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karar altına alınan alacağa faiz yürütülebilmesi için davalının temerrüde düşürülmesi zorunludur. Davacı yüklenicinin, davalı iş sahibi idareye gönderdiği 13.03.2006 tarihli ihtarname, 16.03.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme için tanınan 10 günlük süre de eklendiğinde, davalı iş sahibi idare 27.03,2006 tarihinde temerrüde düşmüştür. Mahkemece, faizin hakedişin tazmini tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idarenin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 1 numaralı bendinin birinci ve ikinci satırlarında yer alan “hakediş raporunun tanzim tarihi olan 30.12.2005” tarih ve kelimelerinin karardan çıkartılmasına, yerine “temerrüt tarihi olan 27.03.2006” tarih ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.