MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davasının reddine, birleşen itirazın iptali davasının kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... ile davalı banka arasındaki tarımsal kredi sözleşmesinde diğer davacıların da kefil olduğunu, davalı bankanın 550.000,00 TL bedelli krediyi haksız olarak kullandırmadığı buna rağmen hesap kat edilmek suretiyle müvekkilleri aleyhine 16.900,00 TL borçlu olduklarını belirten ihtarname gönderdiğini belirterek, davalıya müvekkillerinin anılan tutarda borçları bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-birleşen davacı banka vekili, davacı ..."e tarımsal kredi sözleşmesi uyarınca açılan kredinin bir kısmının ödendiğini, kredi konusu faaliyetlerin faturalandırılmaması üzerine bankanın kalan krediyi kullandırmayarak, bakiye alacağı yönünden kredi lehtarı ve kefilleri aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, menfi tespit davasının reddine, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada, davalılar vekili, bankaya herhangi bir borçları bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki tarımsal kredi sözleşmesi gereğince, davalı-birleşen davacı banka tarafından davacı ..."e 550.000,00 TL kredi açıldığı, tarımsal faaliyete ilişkin harcamaların faturalandırılamaması üzerine davalı-davacı bankanın kredi kullanımını durdurup alacağının tahsili için 16.900,00 TL tutarında ihtarname gönderdiği, davacı ..."in hesap hareketlerinde yapılan inceleme sonucunda banka alacağının 16.808,00 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile, asıl dava konusu menfi tespit isteminin reddine, birleşen dava yönünden asıl alacak ve fer"ileri toplamı 17.400,48 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davalılar ..., ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı ..."e tahsis edilen 550.000,00 TL"lik kredinin 16.808,00 TL"lik ana para alacağının davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığına ilişkindir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözkonusu kredinin kullandırıldığına yönelik herhangi bir tespit yapılmadığı gibi davalı-birleşen davacı bankanın icra takibinde talep ettiği 17.508,80 TL"lik alacağının nereden kaynaklandığı da gösterilmemiştir. Bu durumda mahkemece asıl dava ve birleşen davadaki talepler dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak bir karar verilmek gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı-birleşen davalılar ..., ... ve davacı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.