MAHKEMESİ
Dosyada müflis davalı şirket adına bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunan Av. ...ın vekaletnamesini de sunmasına rağmen gerekçeli kararın iflas idare memurlarına tebliğe çıkarıldığı anlaşılmış olup, adı geçen avukata vekaletname veren ve dosyaya temyiz dilekçesi sunan iflas idare memuru ..."nın temsil yetkisinin kapsamı konusunda dosyada herhangi bir bilgi bulunmadığından vekaletnamenin geçerliliği ve temyiz dilekçesinin bağlayıcılığı hususunda tereddüte düşülmüştür.
İlgili İflas Müdürlüğü"ne müzekkere yazılarak, vekaletnamenin verildiği tarih ve temyiz tarihi itibariyle müflis davalı şirketin iflas idare memurlarının isim ve adreslerinin, münferiden veya müştereken temsile yetkili olup olmadıklarının sorulması, Av...."a vekalet veren ..."nın vekaletname tarihi itibariyle münferiden yetkili olduğunun bildirilmesi durumunda gerekçeli kararın ve iflas idare memuru tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağını düzenleyen Tebligat Kanunu"nun 11. maddesi dikkate alınarak Av...."a tebliği, hükmü temyiz etmesi ya da temyiz dilekçesini benimsediğine ilişkin dilekçe sunması durumunda temyiz dilekçesi ya da benimseme dilekçesinin davacı vekiline tebliği,
İflas idare memuru ..."nın başka iflas idare memurları ile birlikte müştereken yetkili olduğunun bildirilmesi halinde ise temyiz dilekçesi ve işbu geri çevirme kararının müştereken yetkili diğer iflas idare memurlarına tebliği ile temyiz dilekçesini benimseyip benimsemedikleri hususunda yazılı beyanlarının alınması,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.