Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11425 Esas 2017/2140 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11425
Karar No: 2017/2140
Karar Tarihi: 22.03.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11425 Esas 2017/2140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum olduğu, ancak sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin kabul edilmeyerek reddedildiği ve hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulduğu belirtilmiştir. Kararda ayrıca sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için faturaların zorunlu unsurları taşıması gerektiği, aksi takdirde düzenlenmemiş sayılacağı ve suçun tarihinin son düzenlenen fatura tarihi olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin ayrı suçlar olduğu, iddianamede yer almayan “sahte fatura kullanmak” suçundan da karar verilmesiyle hükmün karıştırıldığı kaydedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmesi için uygulanan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi ve hükmün bozulması için uygulanan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi vurgulanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2016/11425 E. , 2017/2140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü;
1-Sahte fatura düzenlemek suçunun oluşabilmesi için sahte faturaların 213 sayılı VUK"nın 230. maddesinde sayılan zorunlu unsurları taşıması gerektiği, aksi takdirde ilgili Kanunun 227/3. maddesine göre hiç düzenlenmemiş sayılacağı cihetle; sanıkların düzenlediği iddia olunan faturaların asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde bulunmaması karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olduğu cihetle, 2005 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan sahte faturanın dava zamanaşımı yönünden önemli olduğu da nazara alınarak her takvim yılı için kanaat oluşturacak sayıda fatura aslı ya da onaylı sureti temin edilip dosya arasına konularak, yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediği incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının kaçakçılık suçu raporu ve mütalaaya uygun olarak “sahte fatura düzenlemek” suçundan açıldığı, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden, iddianame konusu yapılmayan “sahte fatura kullanmak” suçundan da karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.