Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı icra takibi yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun ödeme itirazının mahkemece reddedildiği ve takip konusu alacağın %40"ı oranında borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır. İİK"nun 33 ve müteakip maddelerinde itirazın reddi halinde ilgili aleyhine icra inkar tazminatına hümedileceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece borçlunun inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 3. İcra Mahkemesi"nin 30.11.2005 tarih 2005/1196 E. - 1317 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili (2) no"lu bendinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına,  30.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.